Bonjour à tous, Un petit rappel des causes qui ont conduit les salariés dans cette situation !Un basculement est intervenu en 1981 avec l’arrivée d’un gouvernement "dit" de gauche, aussitôt au pouvoir, le monarque d’alors sur les conseils d’un éminent chef "patron" qui le persuada de désindexer la progression du smic sur l’indice INSEE, nous avions une inflation à deux chiffres à l’époque, donc pour casser celle-ci, il fallait la faire payer aux salariés car il ne désindexa pas l’augmentation des loyers sur l’indice de la construction. A titre personnel, je suis intervenu auprès de mon conseiller général et des syndicats, le premier m’avouant son impuissance, étant en fin de mandat et de carrière politique, pour les seconds il fallait donner du temps au grand "timonier" de faire ses preuves !!!!!! Le but était de permettre à une classe de profiteurs de se remplir les poches au détriment des salariés. Actuellement, comme il faut trouver les moyens d’organiser des conditions favorables pour que ces mêmes profiteurs, qui possèdent de plus en plus de moyens puissent continuer de faire du profit, on doit donc détruire ce qui reste à détruire à savoir la protection sociale, l’éducation nationale, la service de santé, la fabrication et la distribution de l’énergie,ect..car le tissus industriel a été laminé par tous les gouvernements. Le cas de l’avionneur publique, dès sa privatisation, un scandale financier est advenu. Le seul remède, contre la délocalisation, est de renationnaliser de vaste pan des restes bien maigre du tissus industriel. Et surtout, casser le monopole des spéculateurs en bourse, cadre et règles permettant toutes les escroqueries, qui sont du reste d’actualité !!! Cadre et règles établis par qui au bénéfice de qui ???

 

Vu sur le site http://www.actuchomage.org

Gains de productivité du travail, durée du travail, chômage

Au lieu de réduire la durée du travail, comme dans les années 1970, les gains de productivité du travail ont conduit à un chômage très important, parfois caché en mettant plus de la moitié des chômeurs en invalidité (Pays-Bas, Grande-Bretagne, Danemark).

Les gains de productivité permettraient de réduire à quelques heures par semaine le travail nécessaire pour bien vivre, à condition de changer de modèle de société et de supprimer toutes les productions inutiles (par ailleurs nuisibles à l’avenir de la planète, donc au notre et à celui de nos enfants).

Voir cet article : Gains de productivité du travail - 1997-2003

http://travail-chomage.site.voila.fr/produc/gain_productiv.htm

En France, la productivité du travail a augmenté de 17,22 % en sept ans, pour l’ensemble de l’activité nationale. Sans rien changer à la production de richesses du pays, le nombre d’emplois aurait pu être augmenté de 17,22 % en réduisant de 14,69 % la durée réelle du travail. En moyenne, avec des transferts d’emplois entre secteurs d’activité, le nombre d’emplois aurait augmenté de 4 284 500. Le chômage réel aurait beaucoup baissé.

D’autres articles intéressants sur le site

http://travail-chomage.site.voila.fr/index2.htm

comme "Des mythes autour de l’emploi", "Chômage officiel et chômage réel en 2005", "Le modèle libéral britannique : emploi et chômage" ....

Bonnes lectures, cela aide à réfléchir.

 

Gains de productivité du travail, durée du travail, chômage

 

Vu sur le site http://www.actuchomage.org

En neuf ans le nombre réel de chômeurs n’a pas baissé en France

En neuf ans, de 1996 à 2005, le chômage apparent (chômage officiel) a diminué de 21% en passant de 3.062.980 à 2.419.600 inscrits en catégorie 1 Anpe (chômage officiel). En fait, le chômage réel des diverses catégories de chômeurs et des chômeurs en partie ou en totalité dissimulés à travers différents dispositifs, calculé en équivalent "temps plein", a un peu augmenté, passant de 5.745.310 à 5.848.550.

Cependant, la population active, occupée (ayant un emploi) ou non (chômeur inscrit), est passée de 25.591.000 (1996) à 27.637.000 (2005), au sens du BIT et de l’INSEE. Cette population active doit toutefois être corrigée en réintégrant les personnes qui en sont artificiellement exclues : les dispensés de recherche d’emploi, celles en préretraites entières et les chômeurs en stage. La population active corrigée devient 26.070.000 en 1996 (+479.000) et 28.132.000 en 2005 (+495.000).

Le taux de chômage apparent (officiel) est de 11,96 % en 1996 et de 8,75 % en 2005, en prenant la moyenne annuelle de la catégorie 1 de l’ANPE.

Le taux de chômage réel est :
 16,97 % en 1996 et 14,54 % en 2005 sans tenir compte de l’équivalence chômage des emplois à temps partiel
 22,04 % en 1996 et 20,79 % en 2005 en tenant compte de ce chômage partiel de fait.

Un progrès bien faible en neuf ans et tout relatif, car si la population active continue d’augmenter, le rythme de cette augmentation s’est beaucoup ralenti au cours des dernières années. Reste à savoir la part prise par les chômeurs découragés, disparus des statistiques, dans cette diminution de la population active.

Ne croyez pas pour autant à une situation réelle plus enviable dans les autres pays en Europe ou dans d’autres régions du monde. Bien souvent, un taux de chômage officiel autour de 5 %, même estampillé Ocde ou Eurostats, cache un taux effectif du chômage compris entre 10 et 20 %. Et bien souvent, la proportion d’emplois à temps partiel est plus importante qu’en France avec un nombre d’heures plus faible (Pays-Bas, Royaume-Uni ... ).

Voir : Le chômage réel en France : 1996 et 2005

http://travail-chomage.site.voila.fr/chomage/chom_reel_1996_2005.htm

 

En neuf ans le nombre réel de chômeurs n’a pas baissé en France