
La charte est publiée dans ce chapitre du site en plusieurs parties.
Introduction
Faire face à l’offensive libérale
Contrer l’offensive libérale
Construire une alternative
1 – Sécuriser l’emploi et augmenter le niveau de vie
2 – Installer un socle de droits individuels et collectifs
3 – Réaliser l’égalité entre les hommes et les femmes
4 – Reconquérir les services publics et élargir l’appropriation sociale
5 – Refonder les politiques publiques et dégager les moyens d’une alternative
6 – Assurer un renouveau démocratique
7 – Initier un nouveau type de développement
8 – Construire une autre Europe dans un autre Monde
http://www.contre-les-franchises.org/
PD’après la tribune de Christian Lehmann, Philippe Sopena et Martin Winckler LIBERATION.FR : lundi 9 avril 2007 Médecins généralistes et écrivains
En matière d’assurance maladie l’UMP et Nicolas Sarkozy ont une idée fixe : l’augmentation des dépenses de santé, ce serait d’abord et avant tout la faute des patients. Il faudrait donc les « responsabiliser », c’est à dire les pénaliser financièrement pour « qu’ils consomment moins », ou, au minimum, pour que « la Sécu rembourse de moins en moins ».
Elu il met en place une « Franchise » c’est-à-dire un seuil annuel de dépenses en dessous duquel l’assurance maladie ne remboursera rien. Rien du tout. Franchise qui, pour mieux jouer son rôle de dissuasion, ne sera pas remboursable par les assurances complémentaires, au moins dans un premier temps.
Nous, professionnels de santé, acteurs du monde associatif ou médico-social, universitaires, représentants des usagers et/ou usagers du système de santé, refusons l’instauration d’une telle « Franchise », socialement injuste, économiquement inefficace et dangereuse pour la santé publique.
Rejoignez les signataires de l’appel contre la franchise sur les remboursements de soins, à l’adresse :
http://www.contre-les-franchises.org/
Liste des premiers signataires : (Par ordre alphabétique) François Autain, médecin, sénateur, Secrétaire de la Commission des Affaires Sociales ; Hélène Baudry, médecin généraliste, Présidente de l’Association Nationale des Médecins Référents ; Jacques Brunhes, député des Hauts-de-Seine ; José Caudron, économiste de la santé et de la protection sociale, Professeur Associé à l’Université Paris 1, membre de la Fondation Copernic ; Jean De Kervasdoue, ancien directeur des hôpitaux, professeur titulaire de la chaire d’économie et de gestion des services de santé au Conservatoire national des arts et métiers ; Frédéric Dutoit, député des Bouches-du-Rhône, maire des 15ème et 16ème arrondissements de Marseille ; Jacqueline Fraysse, médecin cardiologue, députée des Hauts-de-Seine ; Jean-Marie Le Guen, médecin, député de Paris ; Philippe Le Rouzo, médecin généraliste, Président du Syndicat des médecins généralistes du Morbihan MG56 ; Didier Menard, médecin généraliste, Président du Syndicat de la Médecine Générale ; Catherine Mills, Maître de Conférences honoraire à l’Université de Paris I, économiste de la santé et de la protection sociale ; Marc Mondan, médecin généraliste, Président d’Espace Généraliste 91, membre du Département de médecine générale de la Faculté Paris-Sud Kremlin-Bicêtre, Maître de stage.
http://www.liberation.fr/rebonds/election_presidentielle/246400.FR.php © Libération
L’homéopathie est-t-elle toujours remboursée ? Je ne le pense pas à la vue de ma feuille de remboursement. Il va falloir que cela se sache. Non seulement nous ne sommes plus remboursés mais en plus nous sommes pénalisés puisque
Dose 1.10 euro remboursement 0,385 franchise 0,50 + 0,15 d’où franchise 0.65 centimes au lieu de 0,50
Tube 1.81 euros remboursement 0,63 franchise 0,50 - 0,13 soit un remboursement de 7,20% au lieu de 35%
Sommes-nous des français comme les autres ? Pourquoi devons-nous être pénalisés plus que les autres ? Il me semble que nos feuilles de soin sont bien moins conséquentes qu’en allopathie.
Nous avons signé cette pétition contre cette franchise .
Nous considérons qu’Il s’agit d’une mesure hautement discriminatoire anti-malade de taxations vexatoires et culpabilisantes de nombreux vrais malades en ALD à fortiori en position de faiblesse voire de détresse physique et physique voire financière . Nous voici enfin conscient et coupable d’être malade . On commence à voir les réactions désespérées de malades lourds stoppant leurs traitements .
Nous notons que les enfants et les femmes enceintes et les patients en CMU en sont dispensés .
Nous comprenons que les malades et leurs familles financièrement modestes soient lourdement touchés par cette franchise d’autant plus que tout est organisé de façon complice pour que les mutuelles ne remboursent rien .
Toutefois, nous pensons qu’il faut catégoriquement s’opposer à l’idée , qui commencerait à surgir dans certains esprits hypocrites ou de consensus foireux de tous bords typiquement français de "racisme anti riches" , que seulement les vrais malades en ALD dits aisés ou dits riches soient les seuls à payer leurs propres franchises mais aussi toutes les franchises de l’ensemble des malades qui seraient dispensés de payer pour diverses raisons .
Il est impératif que nos dirigeants , experts , économistes mènent cet impératif combat de lutte contre les déficits publics et de santé de notre pays. . Il est vrai que certains pays européens voisins appliquent déjà ce type de franchises. Toutefois cette médiocre mesure révèle d’un cynisme peu glorieux au vu de l’ampleur du problème de financement de la santé et des rôles des médecins. Que sortira t il des états généraux de la santé. IL parait que des mauvaises langues causent au sujet des indus ( taxes sur les alcools et le tabac)gouvernementaux non versés à la sécurité sociale qui se pérennisent . Sont - ce vraiment des mauvaises langues ?
Est il possible d’effectuer des recours juridiques ( recours au conseil d’état ou autres )devant ce caractère purement discriminatoire de ce dispositif inique de franchise ? Pensons que plus les signataires seront nombreux mieux se sera
Dom et Pat
Pro-sarko ou pas c’est pas la question, il faut surtout voir si le discours corresponde aux annonces (l’AAH n’a pas été augmentée, malgré le débat larmoyant, les franchises sertont applicables aux plus fragiles et pauvres du fait de la malades commes les ALD)... 71 députés étaient présents lors du vote ! J’ai bien aimé les sites suivants sur ce sujet.
http://www.appelcontrelafranchise.org/